falasi

            Pada 23 Oktober 2011, pensyarah kita sudah memberi satu tugasan kepada kita untuk mengetahui tentang memahami dan membezakan bentuk serta jenis falasi. Saya perlu membaca dan cuba untuk memahami falasi dalam penulisan daripada Max Shulman, iaitu “Love Is a Fallacy”. Saya telah melayari laman web untuk mencari makna dan jenis yang dalam falasi. Selepas itu, saya memahami falasi  adalah elemen di dalam argumen yang menpengaruhi logikal berfikir sehingga mengakibatkan suatu diskusi atau perdebatan menjadi tak objektif dan tak sah secara keseluruhan. Oleh sebab itu, falasi ialah kesalahan yang sering berlaku dalam hujahan dan bermula diteliti oleh Aristotles pada awal tahun. Falasi ini boleh berlaku dalam dua bentuk iaitu, falasi formal dan falasi informal.

            Dalam penulisan “Love Is a Fallacy”,  saya mendapati falasi informal dan  biasanya dikesan dalam hujah-hujah yang berbentuk induktif. Falasi ini dapat dikesan dalam kandungan hujahan tersebut tetapi keadaan ini berlaku apabila premis yang digunakan adalah betul tetapi kesimpulannya salah.

Jenis-jenis logical falasi yang terdapat dalam penulisan ini, iaitu:

1)    generalisasi yang tidak sah/ Dicto Simliciter

-Bersenam baik. Oleh itu, semua orang mesti bersenam. Kesimpulannya bersenam boleh membina badan. Argumen ini betul bagi semua orang tetapi bagi seseorang ada penyakit badan seperti sakit jantung, bersenam buruk. Kesimpulan ini dibuat dengan tidak menyeluruh kerana kesimpulan ini hanya bergantung perhatian terhadap kebanyakan orang sahaja.

2)    generalisasi terburu-buru

-Awak boleh bertutur bahasa Perancis, saya tidak boleh bertutur bahasa Perancis, Peter Burch tidak boleh bertutur bahasa Perancis. Kesimpulannya dalam universiti, semua orang tidak boleh bertutur bahasa Perancis. Kesimpulan ini dibuat dengan terlalu cepat dan terlalu sikit bukti untuk menambah ketepatan membuat kesimpulan ini.

3)    panggilan nama ( Poisoning the well or ad Hominem)

-Dua orang berdebat. Orang pertama cakap lawannya ialah seorang pembohong yang terkenal. Awak tidak boleh mempercayai kata-kata lawannya. Kesimpulan ini dibuat dengan tidak adil kepada orang kedua untuk berdebat kerana orang pertama tidak memberi peluang untuk kepada orang lain berdebat dengannya.

4)    appeal to pity ( Ad Misericordiam)

-Seorang lelaki dewasa memohon kerja. Apabila ketua mereka tanya dia tentang kelayakannya, dia memaklum balas dengan mempunyai satu isteri dan anak-anak tetapi keluarganya tidak dapat makan dan isterinya tidak dapat membantu dalam keluarga.

5)    ad populem

-Kita tahu kita boleh bergantung terhadap awak, orang murah hati dalam Amerika. Kita tidak mahu orang-orang dengan mereka dengan idea yang mementingkan diri, adakah kita macam ini? 

6)    bandwagon appeal

-Semua orang membuat kereta. Tiada seseorang mahu melepaskan peluang untuk mendapatkannya. Selepas itu, bagaimanakah mereka untuk menaik atas kereta itu, adakah salah atau betul?

7)    Testimonial

-George Wahington membuat satu titik untuk menjadi sebagai seorang senator x. Ia adalah benda Kristian yang membuatnya,kerana seperti Jesus cakap,…..

8)    hypothesis contrary to fact

- Bas express berhenti beroperasi pada masa 1987. Ia mengalami satu kegagalan. Buktinya kerana kereta api telah ganti bas express, oleh itu, ia tidak diperlukan.

9)    faulty cause and effect

-saya selalu lupa bawa payung dan ia berhujan, oleh itu, saya yang menyebabkan ia hujan kerana tinggalkan payung saya di rumah dan saya menjamin hari yang bagus dengan membawa payung.

10) false analogy

-Pelajar diizinkan menduduki peperiksaan dengan buku teks. Pembedahan perlu x-rays untuk membantu mereka dalam operasinya. Peguam perlu bukti untuk mereka membela atau mendakwa seseorang. Kesimpulannya ini dibuat dengan argumen salah.

 11) either-or

 -Bolehkah kame dapat seseorang senator yang kacak dan bisu atau seseorang itu hodoh dan pandai.

12) begging the question

-Dalam demokrasi negara, semua orang bebas kerana demokrasi adalah negara yang bebas.